Enviar por email

tu nombre: email destino: mensaje:
Nombre de Usuario: Email: Contraseña: Confirmar Contraseña:
Entra con
Confirmando registro ...

Edita tu perfil:

Usuario:
País: Población: Provincia:
Género: Cumpleaños:
Email: Web:
Como te describes:
Contraseña: Nueva contraseña: Repite contraseña:

viernes, 11 de mayo de 2018

Plutón podría ser un planeta después de todo

Por LisyFa

Plutón, el desvalido del Sistema Solar, fue "degradado" de un planeta a planeta enano por la Unión Astronómica Internacional (IAU) en 2006, después de impugnar al pobre y viejo Plutón no se ajustaba a sus nuevos criterios para un verdadero planeta. Desde la polémica decisión, las legiones de leales seguidores de Plutón y muchos astrofísicos han estado luchando contra la decisión.

Alan Stern y David Grinspoon - investigador principal de la misión New Horizons a Plutón y astrobiólogo, respectivamente - han escrito un nuevo artículo para el Washington Post que presenta su caso para "Make Plutón Great Again" (o al menos un verdadero planeta otra vez). La definición de la IAU de 2006 requiere que un cuerpo celeste marque tres casillas antes de que pueda llamarse planeta. Primero, debe estar en órbita alrededor del Sol. En segundo lugar, debe tener suficiente auto-gravedad para hacer una forma redonda (o casi redonda). Finalmente, tiene que haber despejado el vecindario alrededor de su órbita. Dado que Plutón está rodeado de un enjambre de otros objetos helados del Cinturón de Kuiper similares a él, no encaja con la definición y, por lo tanto, no es un verdadero planeta, argumentan.

Stern y Grinspoon escriben que la definición fue "redactada apresuradamente" y contiene "defectos obvios". Después de todo, significaría que la Tierra no es un planeta porque tiene muchos asteroides en su vecindario que no han sido eliminados. Además, la definición no considera los exoplanetas, los innumerables planetas que viven más allá de nuestro propio Sistema Solar. Cuantos más de estos exoplanetas descubrimos, más esta definición aparece innecesariamente apretada.

En cambio, argumentan que el término "planeta" debería usarse para describir mundos con propiedades geofísicas intrínsecas, no meramente propiedades orbitales. "Usamos 'planeta' para describir mundos con ciertas cualidades", explican Stern y Grinspoon. "Cuando vemos uno como Plutón, con sus muchas características familiares, montañas de hielo, glaciares de nitrógeno, un cielo azul con capas de smog, nosotros y nuestros colegas nos encontramos naturalmente usando la palabra 'planeta' para describirlo y compararlo a otros planetas que conocemos y amamos".

En declaraciones a IFLScience el año pasado, Alan Stern siguió insistiendo en este punto, señalando: "[La IAU] está compuesta principalmente por astrónomos no expertos que estudian los agujeros negros y las galaxias. Otras organizaciones [con científicos planetarios] pueden ser más apropiadas". En cambio, Stern y Grinspoon citan otra definición presentada en 2017 en la Conferencia anual de ciencias lunares y planetarias: "Objetos redondos en el espacio que son más pequeños que las estrellas". Por supuesto, no todos los astrónomos están convencidos por este argumento tampoco, ya que eso significaría que la mayoría de las Lunas del Sistema Solar también se considerarían planetas.

Incluso el anfitrión de Cosmos, Neil deGrasse Tyson, ha argumentado previamente en "The Late Show with Stephen Colbert" que Plutón no es un planeta. Después de notar que la órbita de Plutón cruza ocasionalmente a Neptuno, gritó: "No es un tipo de comportamiento para un planeta. ¡No!" Una cosa es más cierta, el debate sobre el planeta de Plutón está lejos de estar muerto.